CLARITY Yasası’nın görüşülmesi önergesi reddedildi: Smith, “Kural değişikliği için süreç gerekiyor”

ABD’de düzenleyici kurumların kripto varlık kurallarını kesinleştirmesinin ardından bu kuralları değiştirmek için yeniden süreç işletilmesi gerekiyor. Kurallar sektörün çalışma standardı haline geldikten sonra yapılacak değişiklikler ise uyum sürecinde aksamalara yol açabilir. Solana Policy Institute Başkanı Kristin Smith, bu yükü vurgularken Kongre’de çıkarılacak bir yasanın daha kalıcı bir hukuki zemin sağlayacağını söyledi.

Smith, 6 Ekim’de Bloomberg’e verdiği röportajda ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu’nun (CFTC) kural koyma süreçlerinin aylar, hatta yıllar sürebileceğini belirtti. Kesinleşmiş bir kuralı değiştirmek için de sürecin yeniden işletilmesi gerekiyor.

Bu açıklama, piyasa yapısını düzenlemeyi amaçlayan yasa tasarısının Kongre’de ilerleyemediği bir dönemde geldi. ABD Senatosu, 15 Eylül’de Dijital Varlık Piyasası Açıklık Yasası’nın (CLARITY Act·H.R.3633) görüşülmesinin önünü açacak tartışmayı sona erdirme önergesini oyladı. Önerge 49 kabul ve 50 ret oyuyla reddedildi. Oylama tasarının nihai metnine değil, Genel Kurul görüşmelerinin başlamasına yönelik usule ilişkindi.

Kongre’deki görüşmeler gecikirken düzenleyici kurumlar mevcut yetkileri kapsamında yorum yayımlayabilir veya kural koyma sürecini yürütebilir. SEC, 17 Mart’ta kripto varlıklara ve bunlarla bağlantılı işlemlere federal menkul kıymetler yasalarının uygulanmasına ilişkin bir yorum yayımladı. Yorum, varlıkları dijital emtia, koleksiyon ürünü, araç, stablecoin veya menkul kıymet olarak sınıflandırmaya yönelik bir çerçeve sundu. CFTC ise ilgili rehberliği sağladığını açıkladı.

Smith’in kaygısı, kurallar sektörün çalışma standardı haline geldikten sonra değişikliklerin uyum maliyeti yaratabilmesi. Öte yandan sektör görüşlerinin alınması ve hukuki incelemeden geçirilmesi, şirketlerin hangi kuralları uygulayacağını anlamasına yardımcı olabilir. Bu etkilerden hangisinin ağır basacağı, kuralların içeriğine ve hukuki statüsüne bağlı.

Kuralları değiştirme yolu tamamen kapanmış değil. Kongre İnceleme Yasası (CRA), Kongre’ye belirli bir süre içinde kurum kurallarını inceleme ve ortak kararla hükümsüz kılma imkânı tanıyor. Değişiklik olasılığı, ilgili kurala CRA’nın uygulanıp uygulanmadığına ve Kongre sürecinin ilerleyip ilerlemediğine göre değişiyor.

Solana Policy Institute, 9 Temmuz’da CFTC’nin fintech inovasyonunun önündeki engellere ilişkin bilgi talebine yanıt olarak görüş sundu. Enstitünün kamuya açık hukuki belgeleri arasında “CFTC’nin fintech inovasyonunun önündeki engellere ilişkin bilgi talebine yanıt” başlıklı belge yer alıyor. Görüşteki önerilerin gelecekteki kurallara yansıyıp yansımayacağı ise ayrı bir konu.

SEC’nin Kongre’deki yasama sürecinden bağımsız olarak kendi kurallarını düzenlemeye yönelik çalışma yürüttüğünü daha önce açıkladığı bildirilmişti. Düzenleyici kurumların kural koyma süreci ile Kongre’deki yasama süreci farklı kanallardan ilerliyor.