Tek hisse perpetual sözleşmelerinde CFTC’nin sınıflandırma kararı mahkemede

ABD’de tek hisse senedine dayalı perpetual sözleşmelerin hukuki sınıflandırması konusunda yatırımcıların korunması ve denetim yetkisi etrafındaki dava sürüyor. Better Markets, 10 Kasım’da mahkemeye sunduğu görüş yazısında bu sözleşmelerin menkul kıymete dayalı swap olarak değerlendirilmesi gerektiğini savundu.

Görüş yazısına ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) eski başkan vekili ve eski komisyon üyeleri ile Harvard Hukuk Fakültesi’nden bir profesör de katıldı. Katılımcılar, Capital Markets Alliance Association’ın (CMAA) geçici tedbir başvurusunu destekledi.

CMAA, ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu’nun (CFTC) tek hisseye dayalı perpetual sözleşmeleri menkul kıymet vadeli işlem sözleşmesi olarak ele alma kararına itiraz ediyor. Sözleşmelerin hangi kategoriye girdiği, uygulanacak denetim çerçevesini ve bireysel yatırımcı koruma kurallarını etkileyebilir.

Tek hisseye dayalı perpetual sözleşmeler, tek tek hisse senetlerinin fiyat hareketlerine bağlı türev ürünlerdir. Sözleşme sahibi gerçek hisse senedine sahip olmaz; bu nedenle oy veya temettü hakkı kazanmaz. Sözleşmelerin vadesi yoktur ve pozisyon kapatılırken nakit olarak uzlaşılır. Coinbase($COIN), ABD’de hisse senedi perpetual vadeli işlem sözleşmelerini listelemek için başvuruda bulundu.

Uyuşmazlığın odağında, sözleşmelerin gelecekte teslimi öngören menkul kıymet vadeli işlem sözleşmeleri mi yoksa menkul kıymet fiyatına bağlı tutarların değişimini sağlayan menkul kıymete dayalı swaplar mı olduğu yer alıyor. Taraflar, Emtia Borsası Yasası’ndaki “gelecekte teslim” koşulunun nasıl yorumlanması gerektiği konusunda karşı karşıya.

Better Markets, vadeli işlem sözleşmelerinin gelecekte bir teslim tarihi gerektirdiğini, ancak bu üründe vade ve hisse teslimi bulunmadığını belirterek sözleşmelerin swap olarak sınıflandırılması gerektiğini savundu. Kuruluş, Dodd-Frank Yasası kapsamında menkul kıymet kaydı yapılması ve SEC denetimindeki borsalarda işlem görme koşullarının uygulanması gerektiğini söyledi.

Better Markets, swap sınıflandırmasının kayıt belgelerindeki yanlış beyanlara ilişkin sorumluluğu ve kayıtsız satılan sözleşmeleri iptal etme hakkını da gündeme getireceğini savundu. Görüş yazısında ayrıca yüksek kaldıraç ve otomatik tasfiyenin bireysel yatırımcıların kayıplarını artırabileceği riski dile getirildi.

CFTC başkanı, 3 Kasım tarihli açıklamasında ürünün CFTC’nin 40.3 numaralı kuralı uyarınca menkul kıymet vadeli işlem ürünü olarak onaylanmış sayıldığını belirtti. Açıklamada, Emtia Vadeli İşlemlerini Modernleştirme Yasası ve federal menkul kıymet yasaları kapsamında CFTC ile SEC’in düzenleyici çerçevelerinin ikisinin de geçerli olduğu ifade edildi.

Coinbase, Kalshi, Payward, DRW Holdings, Jump Trading ve Paradigm Operations olmak üzere altı şirket, 9 Kasım’da mahkemeye sundukları görüş yazısıyla CFTC’yi destekledi. Şirketler, yasanın “gelecekte teslim” koşulunu getirdiğini ancak belirli bir vade tarihini zorunlu kılmadığını savundu. Pozisyon kapatılırken nakit uzlaşma ve düzenli fon ödemelerinin de vadeli işlem sözleşmeleriyle bağdaşabileceğini belirttiler.

Altı şirket, menkul kıymet vadeli işlem sözleşmelerinin de dolandırıcılık ve piyasa manipülasyonunu önleme kurallarına tabi olduğunu savundu. Ürünün swap olarak yeniden sınıflandırılması halinde ABD’deki işlem talebinin yurt dışına kayabileceği uyarısında da bulundu.

New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi, 3 Kasım’da CMAA’nın geçici tedbir başvurusunu reddetti. Mahkeme, işlemlerin acilen durdurulması için gereken “gerçek ve yakın, telafisi mümkün olmayan zarar” koşulunun kanıtlanmadığına hükmetti.

Mahkeme bununla birlikte, sözleşmelerin menkul kıymet vadeli işlem tanımına uymadığı ve swap sayılabileceği yönündeki CMAA iddiasının davanın esas incelemesinde başarıya ulaşma ihtimalinin yüksek olduğu yönünde ön değerlendirme yaptı. Bu karar acil işlem durdurma başvurusuyla ilgiliydi; sözleşmelerin hukuki sınıflandırmasını kesinleştiren nihai bir hüküm değildi.