Bitcoin(BTC) madenciliğine yönelik çevre eleştirilerine sert yanıt: 'Bilim dışı çöp bilim'

New York Times’ın Bitcoin(BTC) madenciliğine yönelik sert eleştirilerine, tanınmış çevresel veri analisti Daniel Batten beklenmedik şekilde güçlü bir yanıt verdi. Batten, yakın zamanda sosyal medyada yaptığı paylaşımda söz konusu haberi ‘bilimden uzak çöp bilim’ (junk science) olarak niteledi ve raporun bilimsel geçerlilikten yoksun olduğunu savundu.

New York Times haberine yönelik temel eleştiri, Bitcoin madenciliğinin karbon emisyonlarına etkisini hesaplarken kullanılan ‘sınır emisyonları’ (marginal emissions) modeline odaklanıyor. Batten’a göre bu yöntem, enerji kullanımında meydana gelen her ek artış için ortaya çıkan fazladan karbon salımını temel alıyor ve bu da madenciliğin çevresel etkisini ‘olduğundan fazla gösteriyor’. Yorum: Bu hesaplama yöntemi, gerçek koşulları dikkate almadığı için eleştiriliyor.

Bu eleştiriler yalnızca bir görüşe dayanmıyor. Yakın zamanda uluslararası saygın bilim dergisi Nature Climate Change’de yayınlanan hakemli (peer-reviewed) bir araştırma da ‘sınır emisyonları’ hesabının gerçeklikle örtüşmeyen sonuçlar verebileceğini ortaya koydu. Araştırmada, Güneş enerjisi gibi yenilenebilir kaynaklardan gelen elektriğin gün ortasında geleneksel temiz enerji kaynaklarının yerine kullanıldığında, toplam fosil yakıt kullanımının anlamlı oranda azalmayabileceği örneği veriliyor—bu da karbon salımının tahminlerden az olabileceği anlamına geliyor.

Batten, bu modelin Bitcoin madenciliğine aynı şekilde uygulanamayacağını özellikle vurguluyor. “Madenciliğin gerçek karbon etkisi basitçe hesaplanamaz,” diyen Batten, madencilikte kullanılan her ek megavat saat (MWh) elektriğin mutlaka fosil yakıtlardan sağlandığını varsaymanın yanlış olduğunu öne sürüyor. Yorum: Batten burada enerji kaynaklarının çeşitliliğine dikkat çekiyor.

Ayrıca, Batten’ın bir diğer önemli çıkışı da ‘kullanılamayan yenilenebilir enerji’ konusuna yönelik oldu. Güneş panelleriyle üretilen ve enerji şebekesine entegre edilemeyen fazla üretimin—örneğin öğlen saatlerinde oluşan enerji fazlası—Bitcoin madenciliğinde değerlendirilmesinin hem sürdürülebilirlik hem de enerji verimliliği açısından olumlu etkileri olabileceğini belirtti. Bu yaklaşım, madenciliğin bazen ‘boşa giden’ enerjiyi faydalı hale getirdiği düşüncesini destekliyor.

Bu eleştirilerin zamanlaması da dikkat çekici. Başkan Trump'ın son dönemde Bitcoin’e olumlu yaklaştığını açıkça ifade etmesiyle birlikte, bu tartışma yalnızca çevresel değil, aynı zamanda siyasi bir boyut kazanmış durumda. Yorum: Bitcoin madenciliği bir kez daha politika ve toplumsal tartışmaların merkezinde.

Bitcoin’in iklim değişikliğine olan etkisi uzun süredir *örtük tartışmaların* konusu olsa da, bu yeni gelişmeler çevresel verilerin nasıl analiz edilip sunulduğunun da politik çerçevede şekillenebileceğini gösteriyor. Batten’ın çıkışı, yalnızca mevcut analiz yöntemlerine dair eleştiri sunmakla kalmıyor, aynı zamanda blokzincir teknolojisinin doğa dostu uygulama potansiyeline yeniden dikkat çekiyor.