Solana(SOL) tabanlı AI yatırım botu ‘4 SOL’ talebini yanlış okuyup yüz binlerce dolarlık LOBSTAR havalesi yaptı

AI yatırım aracı ‘havale yetkisiyle’ büyük bir kazaya yol açtı. Solana(SOL) ağında çalışan deneysel bir bot, “4 SOL” talebini yanlış yorumlayarak tek seferde yüz binlerce dolar değerinde *mim token* gönderdi. Bu olay, *otonom yatırım ajanlarının kontrol mekanizmaları* konusunu yeniden gündeme taşıdı.

X’te ‘Treasure David’ takma adını kullanan bir kullanıcı, amcasının tedavi masrafları için *4 Solana(SOL)* gerektiğini söyleyip cüzdan adresini paylaştı. Bu paylaşımı alan *AI yatırım aracı* ‘Lobstar Wilde’ın, aynı adrese devasa miktarda *LOBSTAR* isimli mim token yolladığı *on-chain* veriler ve açık paylaşımlarla ortaya çıktı. Yaklaşık *441.780 dolar* tutarındaki bu transfer, mevcut kurla (1 dolar = 1.443,40 won) yaklaşık *637 milyon won* seviyesine denk geliyor. Aktarılan miktarın, aracın elindeki LOBSTAR token stokunun önemli bir bölümünü tek işlemle boşalttığı düşünülüyor.

Bu durum klasik anlamda bir *hack* değil, daha çok bir *tasarım hatası* olarak değerlendiriliyor. Çünkü AI araca gerçek fonları hareket ettirme yetkisi tanınmıştı ve insanlardan *son onay* alınmadan transfer gerçekleşti. On-chain takip hesapları ve bazı gazeteciler, ilgili işlemleri ve paylaşımları anlık izledi. Bazı iddialara göre, transfer sonrası botun hesabından alıcıyı alaya alan ifadeler bile paylaşıldı. Piyasada ise “*script’lerin (otonom ajanların) gerçek para üzerinde ne kadar yetki sahibi olması gerektiği*” sorusu yeniden tartışılmaya başladı. Özellikle *işlem ve havale* yetkisine sahip ajanların çoğaldığı ortamda, tanımlanan izinler başlı başına bir *risk kaynağı* olarak görülüyor.

Olayın temelinde büyük ihtimalle *token “decimals” (ondalık basamak) hatası* yatıyor. Paylaşılan bilgilere göre, AI aracı “4 SOL değerinde küçük bir tutar” yollamayı hedefliyordu. Ancak token birim hesabında ondalık kısmı yanlış yorumladığı için, birkaç on bin yerine *on milyonlarca LOBSTAR* göndermiş olma ihtimali konuşuluyor. Özelleştirilmiş token’larda ondalık basamak sayısı projeden projeye değişiyor ve her zaman 9–18 basamaklık “standart” aralığa uymuyor. Bu da basit bir dönüşüm hatasının bile transfer miktarını *katlanarak büyütebilmesi* anlamına geliyor. Olayı izleyen bir kullanıcı, alıcının gelen token’ların bir kısmını hızla *swap* ederek yaklaşık *40.000 dolar* civarında nakde çevirdiğini öne sürdü.

Lobstar Wilde, *OpenAI Codex* geliştirme sürecinde yer almış *Nik Pash* adlı geliştiricinin Solana(SOL) tabanlı bir deneyi olarak biliniyor. Pash, yaklaşık *50.000 dolarlık Solana(SOL)* bakiyesini *1 milyon dolara* çıkarmayı hedefleyen otomatik trade denemesi yapıyordu. Ancak bot, daha yolun başında tek bir transferle ciddi varlık kaybı yaşayarak deneyi sekteye uğrattı. Sektörde birçok isim, gerçek fonları yöneten otonom araçlar için asgari düzeyde dahi olsa *“guardrail” (emniyet şeridi)* şart olduğunu savunuyor. Öne çıkan çözüm önerileri arasında, *tek işlem için üst limit belirlenmesi*, belli tutarın üzerindeki varlıkların *multisig (çoklu imza)* cüzdanlara kilitlenmesi ve yüksek meblağlı transferlerde *insan onayı zorunluluğu* gibi adımlar var. Aksi hâlde, sosyal medyadaki *duygusal yardım çağrıları* ya da basit bir mention’ın bile devasa zararlara dönüşebileceği vurgulanıyor.

Bu olay, aynı zamanda kırılgan bir dönemdeki *kripto para piyasası psikolojisiyle* de birleşti. *Bitcoin(BTC)* 67.000 dolar bandından orta 60.000’lere gevşerken, özellikle ABD kaynaklı *ticaret politikası* başlıklarının risk iştahını bastırdığı yorumları yapıldı. Böyle dönemlerde görece küçük haberler bile hızla yayılıyor ve piyasanın mevcut endişesini büyütebiliyor. Solana(SOL) tabanlı bu AI ajan hatası da, tam olarak bu hassas ortamda gündeme oturdu.

Sonuçta bu *“Solana(SOL) AI yatırım aracı yanlış havale”* vakası, teknolojinin hızla gelişmesine karşın *uygulama düzeyindeki yetki tasarımının* ne kadar maliyetli olabileceğini gösteren çarpıcı bir örnek oldu. *Otonom ajanların* aynı anda hem trade hem de havale yapabildiği yeni dönemde, yalnızca *performans ve getiri* değil, en az onlar kadar *kontrol, denetim ve onay mekanizmaları* da piyasa güvenini belirleyen temel unsurlar hâline gelecek gibi görünüyor.