DOJ ve FTC, rakip iş birlikleri yönergesinin revizyonu için görüş topluyor

ABD Adalet Bakanlığı (DOJ) ve Federal Ticaret Komisyonu (FTC), rakip şirketler arasındaki iş birliklerine ilişkin rekabet hukuku yönergesini güncelleme sürecini başlattı. Anthropic CEO’sunun antitröst muafiyeti talep ettiği bir dönemde, yapay zekâ güvenliği iş birlikleri için ayrı bir muafiyet veya özel yönerge henüz kesinleşmedi.

DOJ ve FTC, 23 Şubat 2026’da rakipler arasındaki iş birliklerine yönelik yeni bir yönerge hazırlanması için ortak görüş toplama sürecini başlattı. Kurumlar; inovasyonu ve rekabeti teşvik eden iş birliklerinin kapsamı ile algoritmik fiyatlandırma, bilgi ve veri paylaşımı, iş gücü iş birlikleri gibi yeni teknoloji ve iş modellerine ilişkin yönerge ihtiyacını inceliyor. Ancak bu sürecin yapay zekâ güvenliği iş birlikleri için ayrı bir antitröst muafiyetini veya özel yönergeyi doğrudan ele alıp almadığı doğrulanmadı.

Süreç, Aralık 2024’te geri çekilen rakip iş birlikleri yönergesinin yerini alacak. O dönemde FTC ve DOJ, şirketlerin iş birliklerinin hukuka uygunluğunu ilgili yasalar ve içtihatlar çerçevesinde ayrı ayrı değerlendirmesi gerektiğini, rekabete zarar verebilecek iş birliklerine ise vaka bazında müdahale edileceğini açıklamıştı.

Anthropic CEO’su Dario Amodei, eylülde yayımladığı yazıda öncü yapay zekâ şirketlerinin güvenlik standartları ve geliştirme hızını koordine etmesi gerektiğini söyledi. Amodei, belirli güvenlik görüşmeleri için ‘dar kapsamlı bir muafiyete’ ihtiyaç olduğunu savundu.

Amodei’nin önerisi üç aşamadan oluşuyor. İlk aşamada yapay zekâ şirketlerinin bünyesinde üçüncü taraf değerlendiriciler sürekli olarak görevlendirilerek güvenlik prosedürleri ve olaylara müdahale incelenecek. İkinci aşamada demokratik ülkelerdeki öncü yapay zekâ şirketleri ortak güvenlik standartları ve geliştirme hızı sınırlarını koordine edecek. Üçüncü aşamada ise demokratik ve otoriter ülkeler arasında uluslararası iş birliği yürütülecek.

Temel tartışma, güvenlik iş birliğinin kapsamı üzerinde yoğunlaşıyor. Üçüncü taraf değerlendiricilerin görevlendirilmesi veya olay bilgilerinin paylaşılması güvenlik amaçlı iş birliği sayılabilir. Ancak model lansman tarihleri, eğitim ölçeği ve geliştirme hızının ortaklaşa sınırlandırılması rekabeti kısıtlayan bir anlaşmaya dönüşebilir.

Columbia Üniversitesi Hukuk Fakültesi tarafından yapılan analizde, antitröst muafiyetinin yalnızca güvenlik bilgilerinin paylaşılmasına mı izin verdiği, yoksa geliştirme hızı ve çıktı sınırlarını da mı kapsadığına bağlı olarak hukuki anlamının değişeceği belirtildi. Büyük şirketlerin ortak standartlara öncülük etmesinin küçük şirketlerin pazara girişini zorlaştırabileceği yönünde de endişeler dile getirildi.

FTC Komisyon Üyesi Andrew Ferguson, 15 Eylül’de Georgetown Üniversitesi’ndeki bir etkinlikte yapay zekâ şirketlerinin aynı anda düzenleme ve antitröst muafiyeti talep etmesi halinde “tüm alarm zilleri çalar” dedi. Ferguson, bu açıklamanın kişisel görüşü olduğunu ve belirli bir şirket ya da muafiyet başvurusu hakkında resmi karar anlamına gelmediğini belirtti.

Bazı yapay zekâ sektörü temsilcileri güvenlik standartları ve üçüncü taraf değerlendiricilerin kullanılmasına olumlu yaklaştı. Elon Musk, Amodei’nin önerisine “Dario is right” yanıtını verirken Sam Altman da üçüncü taraf değerlendirici modeline olumlu bir tutum sergiledi.

Ancak Musk ve Altman’ın antitröst muafiyetinin kendisini destekleyip desteklemediği ayrıca doğrulanmadı. OpenAI, güvenlik standartları ve değerlendiricilerin erişimi konusunda hemfikir olsa da Amodei’nin talep ettiği muafiyetin mutlaka gerekli olduğu yönünde bir görüş belirtmedi.

Tartışma, yapay zekâ şirketlerinin rekabet ederken güvenlik konularında belirli ölçüde koordinasyona ihtiyaç duymasıyla ortaya çıktı. Güvenlikle ilgili bilgilerin paylaşılması olaylara müdahaleye yardımcı olabilir. Ancak iş birliğinin kapsamı fiyatlara, üretim miktarlarına ve lansman takvimlerine genişlerse rekabet hukukundaki değerlendirme ölçütleri de değişebilir.

Amodei’nin ortaya koyduğu uluslararası iş birliği önerisi, TokenPost’un daha önce yayımladığı ABD-Çin yapay zekâ güvenlik anlaşması görüşmeleri ile de bağlantılı. Ancak bu olay kapsamında ABD hükümetinin uluslararası iş birliğini veya geliştirme hızı sınırlamasını resmi olarak yürütme kararı aldığına ilişkin bir açıklama yapılmadı.

Bu süreçte yerli şirketler ve yatırımcılarla doğrudan bağlantılı kripto para veya yarı iletken piyasası değişiklikleri tespit edilmedi.

Daha önce OpenAI ve Anthropic’in yapay zekâ güvenlik standartları oluşturmak için iş birliğini görüştüğü yönünde haberler yayımlanmıştı. Ancak mevcut DOJ ve FTC süreci bu iş birliğini onaylamıyor. Kurumların resmi adımı şu aşamada rakip iş birlikleri yönergesinin revizyonu için görüş toplamakla sınırlı.

Yapay zekâ güvenliği iş birliklerine izin verecek özel bir antitröst yönergesinin veya muafiyetin açıklanması için bir takvim paylaşılmadı. Güvenlik amacı taşıyan koordinasyon ile rekabetin kısıtlanması arasındaki sınırın nerede çizileceği, yönerge revizyon sürecinin temel gündem maddesi olmayı sürdürecek.