Uzun Süreli Yapay Zekâ Ajanları İçin Sonuç Odaklı Ücret Modeli Önerisi

Uzun süre çalışan yapay zekâ ajanlarının, müşteri işlerini haftalar veya aylar boyunca baştan sona üstlenerek maliyet tasarrufunun yanı sıra gelir artışına katkılarına göre ücretlendirilebileceği bir iş modeli önerildi.

Andreessen Horowitz’den David Haber, 14 Ekim’de yayımladığı yazıda bu ajanların onlarca aşamayı ve farklı iletişim kanallarını kullanarak hedeflere ulaşabileceğini anlattı. Örnekler arasında sigorta müşterisinin ilk başvurusundan tazminat ödemesine, konut kredisi için ön onaydan kredinin tamamlanmasına, kurumsal müşteriye ürün demosundan sözleşme imzalanmasına uzanan süreçler yer aldı.

Haber, mevcut yapay zekâ uygulamalarının çoğunlukla sınırları belirli kısa görevlerde veya tek etkileşimlik işlerde kullanıldığını belirtti. Müşteri desteğinin erken benimsenmesinde sonuçların kolayca kontrol edilebilmesi ve istisnai durumlarda işin bir çalışana devredilebilmesi etkili oldu. Uzun süreli ajanlar ise birbiriyle bağlantılı görevleri devralıp baştan sona yürütüyor.

Haber, davacı tarafın avukatlarının dava hazırlığını somut bir kullanım alanı olarak gösterdi. Potansiyel müvekkillerin aynı anda birden fazla hukuk bürosuna ulaşabildiğini, ilk yanıtın veya dosya incelemesinin gecikmesi hâlinde başka bir büroyu seçebileceğini söyledi. Dosya üstlenildikten sonra da delil toplama sürecinin insan kaynağına bağlı kaldığını belirtti.

Ulaşılamayan tanıklarla tekrar tekrar iletişim kurmak veya düşük tutarlı davaların belgelerini tek tek incelemek zor olabiliyor. Haber, eksik faturaların ya da açıklanmayan tedavi aralarının da uzlaşma tutarını etkileyebileceğini yazdı.

Haber’in önerdiği ajan, ilk başvurudan itibaren dosya kaydını tutuyor ve takvime ya da yeni bilgilere göre alt ajanları devreye alıyor. Tanıklarla telefon, e-posta ve kısa mesaj yoluyla iletişim kurması, müvekkillere süreç hakkında bilgi vermesi, toplanan verileri düzenleyerek avukatın incelemesine sunulacak belgeler hazırlaması öngörülüyor. Görüşme kayıtları ve tıbbi belgeler dâhil dosya materyallerini tek yerde toplaması da önerinin parçası.

Hukuk işlerine ilişkin bu örnek, Haber’in anlattığı olası bir kullanım biçimi. Gerçek bir uygulama örneği veya ölçülmüş bir sonuç olarak sunulmadı.

Ücretlendirme ve ticarileşme için üç yol önerildi: Ajan platformunu mevcut kuruluşlara satmak, şirketlerin dışarıdan aldığı hizmetleri üstlenmek veya teknolojiyle hizmeti birleştirerek işi doğrudan işletmek.

Haber, alacak tahsilatını örnek vererek tam entegre bir modele de değindi. Bu modelde yalnızca ajan satılmıyor; alacak portföyü satın alınıp tahsilat doğrudan yürütülüyor.

Sonuca bağlı ücretlendirme hukuki sınırlamalarla karşılaşabilir. Haber, ABD’nin çoğu eyaletinde avukat olmayan kişilerin avukatlık ücretini paylaşmasının yasak olduğunu belirtti. Davacı tarafın hukuk hizmetlerinde fiyat uzlaşma tutarına bağlansa bile ücretin doğrudan paylaştırılmasından kaçınılması gerektiğini söyledi.

Kurumsal satın alma ekiplerinin sonuca bağlı sözleşmelere aşina olmayabileceği ve elde edilen sonucun ne kadarının ajanın katkısından kaynaklandığı konusunda anlaşmazlık çıkabileceği de zorluklar arasında gösterildi. Uzun süreli ajanları performanslarına göre ücretlendirme fikri Haber’in önerdiği bir iş modeli; katkının nasıl belirleneceği ve sözleşmelerin nasıl kurulacağı ise ticarileşme önündeki konular olarak duruyor.