M2 23,22 trilyon dolara ulaştı, Bitcoin bağlantısı yeniden tartışılıyor

ABD'de mevsimsellikten arındırılmış geniş para arzı (M2), Temmuz ayında 23,22 trilyon dolar ile tarihi zirvesini yeniden gördü. Ancak bu rakamın Bitcoin(BTC) fiyat hareketleriyle doğrudan ilişkilendirilip ilişkilendirilemeyeceği konusunda görüşler ayrışıyor.

Amerikan Merkez Bankası'nın (Fed) H.6 istatistiklerine göre, 2026 Temmuz'da mevsimsellikten arındırılmış M2 23,218 trilyon dolara ulaştı. Bu, Haziran ayındaki 23,1152 trilyon dolarlık seviyeye kıyasla 102,8 milyar dolarlık bir artışa işaret ediyor. 2025 Temmuz'daki 22,0255 trilyon dolarla karşılaştırıldığında ise yıllık artış yaklaşık yüzde 5,4 oldu.

Bu veriler, TokenPost'un daha önce ABD Temmuz M2 artışı ile enflasyon hedefi arasındaki farkı ele aldığı habere konu olan istatistiklerle aynı kaynağa dayanıyor. Ancak asıl tartışma, M2'nin yeniden rekor kırmış olmasından çok, bu göstergenin Bitcoin gibi riskli varlıklardaki hareketleri açıklama gücünü hâlâ koruyup korumadığı üzerine yoğunlaşıyor.

M2, nakit, vadesiz mevduat, tasarruf mevduatı, küçük tutarlı vadeli mevduatlar ve perakende para piyasası fonlarını kapsayan bir para arzı göstergesi. Piyasadaki geniş anlamda likiditeyi gösterse de, belirli bir varlığın fiyat yönünü otomatik olarak açıklayan bir veri değil.

Fed, 28 Temmuz'dan itibaren bireysel emeklilik hesapları (IRA) ve Keogh hesaplarının net bakiyelerini M2 toplamından düşme yöntemini değiştirdi. Bu değişiklik geriye dönük olarak serinin başına kadar uygulandı; mevsimsellikten arındırılmamış M2 değişmezken, mevsimsellikten arındırılmış M2 hafifçe revize edildi.

Dolayısıyla bu yeni zirve de önceki açıklanan rakamla birebir kıyaslanmaktan çok, yöntem değişikliği sonrası hesaplanan mevsimsellikten arındırılmış bir veri olarak değerlendirilmeli. Aynı gösterge olsa bile hesaplama yöntemi değiştiğinde aylık ve yıllık karşılaştırmaların anlamı da değişebiliyor.

Kripto piyasasında M2 artışını 'likidite genişlemesi' sinyali olarak okuma eğilimi hâlâ güçlü. Sosyal medyada, Temmuz ayı M2'sinin tarihi zirveye ulaştığı gerekçesiyle Bitcoin için yükseliş senaryosunun yeniden gündeme geldiği görülüyor.

Ne var ki sosyal medyadaki tepkiler yalnızca yatırımcı duyarlılığının yönünü gösteriyor; gerçek fon girişini ya da fiyat tepkisini kanıtlayan bir veri değil. Aynı dönemde piyasa; Bitcoin ETF girişleri, ABD Hazinesi'nin geri alım beklentisi ve dolar zayıflığına dair yorumlar gibi başka değişkenlere de tepki verdi.

Kurumsal analizler ise daha temkinli. Fidelity, 13'ünde yayımladığı notta Bitcoin ile küresel likidite arasındaki tarihsel ilişkinin son dönemde zayıfladığını belirtti. Bu 'yorum' niteliğindeki değerlendirme, yalnızca M2 genişlemesine bakarak Bitcoin'in yönünü kestirmenin zor olduğuna işaret ediyor.

BIT de 16'sında yayımladığı yazıda, Bitcoin'in küresel likiditeyi takip ettiği anlatısının kripto piyasasında yaygın biçimde benimsendiğini ancak 2025 yılının ortasından bu yana bu ilişkinin koptuğunu öne sürdü. Bu da M2'nin bir referans gösterge olarak izlenebileceğini, ancak tek başına belirleyici bir değişken olarak ele alınamayacağını gösteriyor.

Korelasyonun zayıfladığına dair değerlendirmeler, piyasa yapısındaki değişimle de örtüşüyor. Bitcoin piyasası artık yalnızca spot alım satımın değil; ETF'lerin, türev ürünlerin, kurumsal arz-talebin ve küresel faiz beklentilerinin aynı anda fiyata yansıdığı bir yapıya dönüştü.

Bu tartışma, Türkiye'deki yatırımcılar için de yalnızca bir ABD para arzı istatistiğinin yorumlanmasından ibaret değil. M2, dolar likiditesinin en çok izlenen göstergelerinden biri olduğu için, kripto para yatırımcı duyarlılığını ABD faiz oranları ve dolar hareketleriyle birlikte değerlendirmek isteyenler için bir referans noktası olabilir.

Yine de yalnızca bu veriye dayanarak M2 artışının Bitcoin yükselişine yol açtığını yazmak doğru olmaz. Kesinleşen tek bilgi, Temmuz ayında mevsimsellikten arındırılmış M2'nin arttığı ve bu göstergeyle Bitcoin arasındaki ilişkiye dair sektör içi görüşlerin birbirinden ayrıştığı.

Bir sonraki H.6 verisi 22 Eylül'de açıklanacak. Temmuz ayındaki artışın geçici bir hareket mi yoksa yöntem değişikliğinin ardından da süren bir eğilim mi olduğu, bir sonraki açıklamayla birlikte netleşecek.