MetaDAO satışlarında 624,7 milyon dolarlık talep, gerçek fonlama 45,4 milyon dolar

MetaDAO'nun 23 halka açık satışında 624,7 milyon dolar (yaklaşık 866,5 milyar won) tutarında talep oluşurken, gerçek fonlama 45,4 milyon dolarda (yaklaşık 63 milyar won) kaldı. Talep hacmiyle platforma fiilen giren fonlar arasındaki büyük fark, toplanan sermayeyi kullanacak doğrulanmış projelerin sürdürülebilir biçimde bulunup bulunamayacağı sorusunu gündeme getirdi.

Alea Research, eylül ayında yayımladığı raporda MetaDAO'nun kümülatif talep ve fiili tahsilat tutarlarını bu şekilde açıkladı. Analize göre 23 satışın 22'si minimum fonlama hedefini karşıladı.

Talep tutarı, katılımcıların ödeme yapma niyetini bildirdiği miktarı ifade ediyor. Bu tutar, platformun fiilen elde ettiği nakitten veya projelere aktardığı yatırım sermayesinden farklıdır.

MetaDAO'nun yapısında, toplanan fonların proje kurucularına tek seferde aktarılmaması öne çıkıyor. Fonlar, alıcıların katıldığı karar piyasalarına bağlı bir hazine hesabında tutuluyor.

Fikri mülkiyet hakları ve ek token çıkarma yetkisi de yönetişim yapısına bağlı bulunuyor. Fon transferi veya yeni token ihracı, piyasa katılımcılarının teklifin kabul edilip edilmeyeceğine karar vermesinin ardından gerçekleşiyor.

MetaDAO'nun resmi belgeleri bu yöntemi geleneksel token oylamasından ayırıyor. Katılımcılar, teklifin kabul edilmesi ve reddedilmesi durumlarında tokenın alacağı değeri ayrı ayrı işlem görüyor. İki piyasa arasındaki fiyat farkı, karar sonucuna yansıyor.

Proje bazındaki tokenlar, hisse veya menkul kıymet değil, 'ownership coin' olarak tanımlanıyor. Ancak bu ifade, tüm yargı bölgelerinde aynı hukuki statünün tanındığı anlamına gelmiyor.

Talep ile gerçek fonlama arasındaki fark, Rip Cars örneğinde belirginleşiyor. Rip Cars 250 bin dolar (yaklaşık 350 milyon won) hedeflerken yaklaşık 32 milyon dolarlık (yaklaşık 44,4 milyar won) talep aldı. MetaDAO yalnızca hedef tutarı kabul etti ve kalan miktarı iade etti.

MetaDAO'nun resmi proje sayfasında Rip Cars'ın gerçek fonlama tutarı 250 bin dolar olarak gösteriliyor. Solana Compass ise söz konusu satıştaki talebi 31,9 milyon dolar (yaklaşık 44,3 milyar won) olarak hesapladı.

Resmi hesaplamalarla Alea Research'ün kümülatif verileri arasında da fark bulunuyor. MetaDAO'nun resmi internet sitesi, tüm projelerin kümülatif fonlama tutarını 44.934.486 dolar (yaklaşık 62,3 milyar won) olarak gösteriyor. Bu rakam, Alea Research'ün açıkladığı 45,4 milyon dolardan farklı.

İki tutar benzer bir aralığı gösterse de proje sayısı ve dahil edilen kalemlerin aynı olduğu kesin olarak söylenemez. Talep ile gerçek fonlamanın ayrıştırılmasının yanı sıra hesaplama kriterlerinin de kontrol edilmesi gerekiyor.

MetaDAO'nun resmi şeffaflık paneli, kontrol sırasında USD Coin (USDC) varlıklarını 8,69 milyon dolar (yaklaşık 12,1 milyar won) olarak gösterdi. Bu tutar kümülatif fonlama değil, halka açık cüzdanlar ile hazine hesabının mevcut bakiyesidir.

Alea Research, MetaDAO'nun güçlü yönü olarak fonlama sonrasındaki kontrol yapısını gösterdi. Geleneksel özel şirket yatırımlarında ve mevcut token satışlarında yatırımcıların fon ödemesinden sonra kontrol gücü sınırlanabilirken, MetaDAO'da hazine harcamaları ve token ihracı karar piyasalarına bağlanıyor.

Buna karşılık 01Resolved, karar piyasalarının lansman sonrasında hazine yönetiminde kullanılabilse de hangi projelerin ilk aşamada kabul edileceğine karar verme sürecinde boşluk bulunduğunu değerlendirdi. Ön doğrulamadan geçen projelerde bile tartışmalar yaşanabileceği için yalnızca piyasa temelli kararların lansman öncesi doğrulama sorununu çözmesinin zor olduğu belirtildi.

Katılımcı sayısının düşük ve likiditenin sınırlı olduğu piyasalarda fiyat sinyallerinin tüm katılımcıların görüşünü temsil etmeyebileceği yönünde endişeler de bulunuyor. Karar piyasalarının fon kullanımında şeffaflığı artırabilmesi için piyasa katılımının büyüklüğü ile proje doğrulama sisteminin birlikte desteklenmesi gerekiyor.

MetaDAO örneği, platformun fonlama performansının yalnızca halka açık talep hacmiyle değerlendirilemeyeceğini gösteriyor. Gerçek değerlendirme kriterleri, hedefi aşan talebin iade süreci, toplanan fonların kullanım biçimi ve doğrulanmış projeleri seçme sisteminde bulunuyor.