ABD’de Binance ve CZ’ye Yönelik ‘Terör Finansmanı’ Davası Reddedildi: Hukuki Risk Tamamen Bitmedi

Manhattan’daki federal bölge mahkemesi, dünyanın en büyük kripto para borsası Binance ve kurucusu Changpeng Zhao(CZ) aleyhine açılan ‘terör finansmanına yardım’ başlıklı toplu davayı reddetti. 2017–2024 arasında yaşanan çok sayıda terör saldırısının mağdurları, “borsa, silahlı grupların para transferlerini kolaylaştırdı” iddiasıyla tazminat talep etmişti. Ancak mahkeme, Binance’in faaliyetleri ile tek tek saldırılar arasında yeterli düzeyde ‘doğrudan nedensellik bağı’ kurulamadığına hükmetti.

Bu karar, Binance’in kara para aklama ve terörün finansmanını önleme(AML/CFT) yükümlülükleri bakımından ABD’li siyasetçiler ve düzenleyiciler tarafından yoğun şekilde mercek altına alındığı bir dönemde geldiği için dikkat çekiyor. Öte yandan, mahkeme davacılara dilekçelerini düzeltip yeniden sunmaları için ek süre tanıdığı için, ‘hukuki riskin tamamen ortadan kalktığı’ yorumu yapmak için erken olduğu değerlendiriliyor.

Reuters’e göre davada, terör saldırısı mağdurları ve hayatını kaybedenlerin yakınları dahil yaklaşık 535 kişi davacı olarak yer aldı. Davacılar, Binance’in yabancı terör örgütlerinin(FTO) borsa altyapısını kullanarak fon toplamasına fiilen ‘kapı açtığını’ iddia ederek, maddi tazminat ve çeşitli telafi ödemeleri talep etti.

Dava dilekçesinde, Hamas, Hizbullah, IŞİD, El Kaide, Filistin İslami Cihad ve İran Devrim Muhafızları(IRGC) gibi örgütlerin Binance üzerinden yüz milyonlarca dolar tutarında dijital varlık hareket ettirdiği, bu fonların da dünya genelinde 64 terör saldırısını desteklediği öne sürüldü. Ayrıca ABD’nin İran’a yönelik yaptırımları nedeniyle İran’daki kişilere hizmet verilmesi yasak olmasına rağmen, Binance’in “İran bağlantılı milyarlarca dolarlık işlemlere göz yumduğu” iddiası da dosyaya girdi.

Ancak Yargıç Jeannette Vargas, 6 Mart tarihli kararında bu iddiaların tek başına Binance’e hukuki sorumluluk yüklemek için yeterli olmadığını belirtti. Kararda, Binance ve CZ ile söz konusu örgütler arasındaki ilişkinin ‘arms length(uzak/mesafeli ticari ilişki)’ düzeyini aşmadığı, sadece bu grupların borsada işlem yapmış olmasının Binance’i terör eylemlerine ‘ortak’ kılmadığı vurgulandı. Yargıç, borsanın belirli yasa dışı işlem olasılıklarını ‘fark etmiş olabileceği’ varsayılsa bile, her bir saldırıyla Binance’in eylemleri arasında doğrudan bağlantı kuran somut argüman ve delillerin eksik olduğunun altını çizdi.

Mahkeme, bununla birlikte davacılara 60 gün içinde şikayet dilekçelerini düzelterek yeniden sunma imkânı tanıdı. Böylece davanın anında tamamen kapanması yerine, ‘yeniden başvuru’ kapısı açık bırakılmış oldu.

Uzmanlara göre bundan sonraki süreçte ‘on-chain(blokzincir üzerindeki) veri’, zamanlama, cüzdan sahipliği(veya gerçek faydalanıcı) bilgileri ve bunların belirli saldırılarla somut biçimde nasıl ilişkilendirildiği, davanın kaderini belirleyebilecek temel unsurlar haline gelecek. Başka bir ifadeyle, sadece “borsa altyapısının kullanılmış olması” değil, “hangi cüzdandan hangi cüzdana, ne zaman, hangi amaçla ve sonrasında ne tür bir saldırıyla bağlantılı olacak şekilde fon aktarıldığı”nın net şekilde ortaya konması gerekecek. yorum Bu tür davalarda AML/CFT yükümlülük ihlallerini ispat eşiği ile doğrudan ‘terör eylemine iştirak’ veya ‘yardım-yataklık’ iddialarının ispat eşiği birbirinden oldukça farklıdır. yorum

Binance cephesindeki hukuki tabloya ilişkin bu son gelişme, borsanın AML/CFT uygulamaları konusunda ABD’de yaşadığı siyasi ve düzenleyici baskılarla da kesişiyor. Kısa süre önce ABD Senatosu İç Güvenlik Komitesi bünyesindeki bir soruşturma panelinde görev yapan Demokrat Senatör Richard Blumenthal, Binance üzerinde yaklaşık 1,7 milyar dolar tutarında İran bağlantılı işlem gerçekleştirildiği iddiasını gündeme taşıyarak ön inceleme başlattı.

Binance ise söz konusu iddiaları “asılsız, temelsiz ve itibar zedeleyici” olarak nitelendirerek sert şekilde reddediyor. Buna karşın, Chris Van Hollen gibi isimlerin de aralarında olduğu 10 senatör, Adalet Bakanlığı ve Hazine Bakanlığı’na gönderdikleri mektuplarla, Binance’in yaptırım uyumu ve kara para aklamayı önleme kontrollerinin daha kapsamlı biçimde incelenmesini talep ediyor.

Bu baskılar, borsanın geçmişte zayıf kara para aklama kontrolleri nedeniyle ABD otoriteleriyle yüksek tutarlı uzlaşma süreçlerine girmiş olmasıyla da birleşiyor. Piyasada, son mahkeme kararının kısa vadede ‘hukuki risklerin görece hafiflemesi’ yönünde algılanabileceği, ancak düzenleyici kurumlar ve siyasetçilerin odağının halen ‘AML/CFT rejiminin etkinliği’ üzerinde olduğu yorumları yapılıyor. yorum Terör finansmanı, yaptırım ihlalleri ve kripto borsalarının rolü, önümüzdeki dönemde de hem hukuk hem de regülasyon cephesinde en tartışmalı başlıklardan biri olmaya devam edecek gibi görünüyor. yorum