16 eyalet Büyük Dörtlü'den iklim açıklaması belgelerini istedi

ABD'de 16 eyaletin başsavcılığından oluşan bir koalisyon, 'Büyük Dörtlü' muhasebe şirketlerinden iklim açıklamalarını genişletme faaliyetleriyle ilgili iç belgeleri talep etti. Denetim şirketlerinin iklim açıklamalarının genişletilmesini desteklemesinin, denetçi 'bağımsızlığı' ve 'tarafsızlığı' ilkeleriyle çelişip çelişmediği tartışma konusu oldu.

Mike Hilgers(Mike Hilgers) Nebraska Eyaleti Başsavcısı, 24'ünde yayımladığı açıklamada, Teksas, Alaska ve Florida ile birlikte Deloitte, EY, KPMG ve PwC(PricewaterhouseCoopers)'a mektup gönderdiklerini duyurdu. Alabama, Arkansas, Idaho, Iowa, Mississippi, Montana, Kuzey Dakota, Ohio, Oklahoma, Güney Karolina, Güney Dakota ve Batı Virjinya da mektuba imza attı.

Başsavcılar, Büyük Dörtlü'nün İklimle İlgili Finansal Açıklamalar Görev Gücü (TCFD), Uluslararası Sürdürülebilirlik Standartları Kurulu (ISSB) ve Net Sıfır Finansal Hizmet Sağlayıcıları İttifakı (NZFSPA) ile ilgili taahhütlerini sürdürdüğüne dikkat çekti. Bu taahhütlerin denetim işinin 'önemlilik, tarafsızlık ve hatadan kaçınma' ilkeleriyle çatışabileceğini öne sürdüler.

Mektupta, denetim şirketlerinin iklimle ilgili açıklama ve doğrulama hizmetlerinden mali kazanç elde edebileceği de sorun olarak gösterildi. İklim açıklamalarının genişletilmesini destekleyen faaliyetlerle ilgili hizmetlerin aynı anda sunulmasının çıkar çatışmasına yol açabileceği savunuldu.

Talep edilen belgeler 2020 sonrasına ait iç politikaları, eğitim materyallerini, denetimle ilgili rehber belgelerini, eyalet ve yerel yönetim sözleşmelerini ve ilgili yazışmaları kapsıyor. Bu adım şimdilik bir soruşturma ve belge talebi aşamasında; herhangi bir yaptırım ya da dava açıldığına dair resmi bir açıklama yapılmadı.

Hilgers açıklamasında "Büyük Dörtlü'nün iklim taahhütleri, müşterilere külfetli iklim açıklamaları dayatıyor, hizmet maliyetlerini artırıyor ve çiftçilerle küçük işletmelere aşırı yükümlülükler getiriyor" dedi. Hilgers, bu maliyetlerin gıda, enerji ve temel yaşam ihtiyaçları fiyatlarına yansıyarak tüketiciye yüklenebileceğini savundu.

İklim açıklaması, şirketlerin sera gazı emisyonlarını, iklimle ilgili riskleri ve dönüşüm maliyetlerini yatırımcılara ve düzenleyicilere bildirme sürecini ifade ediyor. Denetim şirketleri genellikle finansal tablo denetimi ve doğrulama işlerini üstlendiği için, açıklama standartlarının genişletilmesi tartışmalarında bağımsızlık sorunu da gündeme geliyor.

Federal düzenleme ortamı da değişiyor. ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), 27 Mart 2025'te iklim açıklama kuralını savunmayı durdurma yönünde oy kullandı. SEC, 29 Mayıs'ta bu kuralın yürürlükten kaldırılmasını önerdi, ancak bu adım henüz kesinleşmiş bir iptal değil, öneri aşamasında.

Karşıt bir görüş de var. Rob Bonta(Rob Bonta) Kaliforniya Eyaleti Başsavcısı, 5'inde SEC'in iklim açıklama kuralını geri çekmesine karşı çıktı ve bu geri çekilmenin yatırımcıları "karanlıkta" bırakacağını savundu. Bonta, iklim riski açıklamalarının emeklilik ve tasarruf hesapları dahil yatırım kararları için gerekli olduğunu belirtti.

ABD'deki tartışma, ESG karşıtı eyalet hareketleriyle iklim riski açıklamasına önem veren eyaletler arasındaki çekişmeye dönüşüyor. Bir taraf iklim açıklamalarının genişletilmesinin maliyet yükü ve siyasi gündem yarattığını savunurken, diğer taraf iklim riski bilgisinin yatırımcı korumasında gerekli olduğunu öne sürüyor.

Federal düzenlemenin geri adım atması, uygulamadaki yükün ortadan kalktığı anlamına gelmiyor. Avrupa Birliği, Kurumsal Sürdürülebilirlik Raporlama Direktifi (CSRD) ile büyük ve halka açık şirketlerden sosyal ve çevresel riskleri ile faaliyetlerinin etkilerini düzenli olarak raporlamalarını istiyor. İlk kapsamdaki şirketler yeni kuralları 2024 mali yılından itibaren uygulayarak 2025'te raporlarını yayımladı.

Kaliforniya da SB 253 ve SB 261 yasalarıyla belirli ciro eşiğinin üzerindeki şirketlerden sera gazı emisyonları ve iklimle ilgili finansal risklerini raporlamalarını istiyor. SB 253, Kaliforniya'da faaliyet gösteren yıllık cirosu 1 milyar doları aşan şirketleri; SB 261 ise yıllık cirosu 500 milyon doları aşan şirketleri kapsıyor.

Şirketler açısından yalnızca ABD federal düzenlemesine bakarak açıklama yükümlülüğünü değerlendirmek zorlaşıyor. AB ve Kaliforniya kuralları birbirinden bağımsız işlediği için, birden fazla pazarda faaliyet gösteren şirketler muhasebe, denetim ve iç kontrol sistemlerini her bir standarda göre ayrı ayrı uyarlamak durumunda kalıyor.

Bu mektup, iklim açıklama standartları etrafındaki tartışmanın düzenleyici kurumlar ve şirketlerin ötesine geçerek denetim şirketlerinin rolüne kaydığını gösteriyor. 16 eyaletten oluşan başsavcı koalisyonu, Büyük Dörtlü'den 2020 sonrasına ait belgeleri sunmasını istemiş durumda.