Güney Kore’de vergi dairesinden kripto skandalı: Seed phrase ifşası sonrası 4,8 milyon dolarlık PRTG buharlaştı

Güney Kore Ulusal Vergi Servisi(NTS) tarafından el konulan bir kripto varlık cüzdanının ‘seed phrase(geri yükleme ifadesi)’ bilgisinin basın bülteni fotoğrafı üzerinden aynen ifşa olması üzerine, hükümet ilgili kurumlarla birlikte ortak bir denetim süreci başlattı. Tek bir fotoğraf karesinin, cüzdanın gerçek anlamda ‘anahtarını’ ortaya çıkarması, kamudaki el konulan dijital varlıkların saklanma yöntemlerine dair ciddi soru işaretleri doğurdu.

Başbakan Yardımcısı ve Ekonomi-Bütçe Bakanı görevi yürüten Koo Yun-cheol, geçen haftanın perşembe gününde (yerel saatle) yaşanan Ulusal Vergi Servisi kaynaklı görsel sızıntı skandalının ardından, Mali Hizmetler Komisyonu ve Finansal Denetim Servisi ile birlikte vergi borçlularından haczedilen kripto varlıkların saklanma ve yönetilme süreçlerinin kapsamlı bir incelemeden geçirileceğini duyurdu. Koo, X(eski adıyla Twitter) üzerinden yaptığı paylaşımda, el konulan kripto varlıkların ‘mevcut durumunun’ ve yönetim altyapısının yeniden gözden geçirileceğini vurguladı ve güvenlik kontrollerinin ‘hızla’ sıkılaştırılacağını açıkladı.

Olay, Ulusal Vergi Servisi’nin vergi kaçakçılığına karşı yürütülen son operasyonların sonuçlarını tanıtan bir basın açıklamasında, haczedilen donanım cüzdanın fotoğrafını da paylaşmasıyla patlak verdi. Söz konusu görselde, cüzdanın kurtarılması için gereken tüm mnemonic(‘seed phrase’) kelimeleri eksiksiz biçimde görünür durumdaydı. Bu sayede fotoğrafı gören herhangi bir üçüncü kişi, cüzdanı kendi cihazına kurup içindeki varlıkları çekebilecek hale geldi.

Yetkililer, söz konusu cüzdandan yaklaşık 4 milyon adet Free Latoken(PRTG) tokenın yalnızca birkaç saat içinde harici bir adrese aktarıldığını bildiriyor. İlk hesaplamalara göre kaybın büyüklüğü yaklaşık 60 milyar won, yani kabaca 4,8 milyon dolar düzeyinde.

Koo Yun-cheol, yürütülen incelemenin yalnızca Ulusal Vergi Servisi’ndeki bu vakayı çözmeye dönük bir ‘noktasal müdahale’ olmadığını, kamu kurumlarının tamamında el konulan kripto varlıkların saklanmasına ilişkin zayıf noktaları ‘yeniden ortaya çıkmaması’ için düzeltmeye yönelik daha geniş kapsamlı bir adım olduğunu belirtti. Koo ayrıca, devletin elindeki kripto varlıkların yalnızca soruşturma, vergi tahsili ve benzeri ‘yasal süreçler’ sırasında el konulmuş dijital varlıklardan oluştuğunu, bunun dışında yöntemlerle kripto para tutulmadığını da özellikle vurguladı.

Yaşanan bu son skandal, geçmişteki benzer ihlallerle yan yana getirildiğinde tartışmayı daha da büyütmüş durumda. Piyasada, Seul Gangnam Polis Merkezi’nin 2021’de bir siber saldırı dosyasında el koyduğu 22 adet Bitcoin(BTC)’i üçüncü taraf bir saklama kuruluşuna devrettikten sonra, söz konusu varlıkların yönetimi konusunda ciddi ihmaller yapıldığı yönündeki eski olay yeniden gündeme taşındı. Gözlemciler, kripto varlıkların hangi kurum tarafından tutulduğundan bağımsız olarak, ‘anahtar yönetimi’ ve dahili kontrol süreçleri zayıf olduğunda, haczedilen dijital varlıkların çok kısa süre içinde iz bırakmadan kaybolabileceğinin bir kez daha ortaya çıktığını belirtiyor.

Hükümetin başlattığı ortak incelemenin; el konulan kripto varlıkların hangi yöntemle saklandığı, kimlerin erişim yetkisine sahip olduğu, dış saklama kurumlarıyla çalışılıp çalışılmadığı ve basın-bilgilendirme faaliyetleri sırasında hangi verilerin paylaşılabileceği gibi başlıkları kapsayacağı ifade ediliyor. yorum Bu noktada ‘bilgi sızıntısı riskinin’ yalnızca siber saldırılarla sınırlı olmadığı, yanlış kurgulanmış bir iletişim stratejisinin de fiilen ‘anahtar’ niteliğindeki verileri açığa çıkarabileceği anlaşılıyor. yorum

Önümüzdeki dönemde kripto varlıklara yönelik denetim ve gözetim çerçevesinin sıkılaşması bekleniyor. Bu süreçte kamunun ‘kendi güvenlik standartlarını ne kadar yukarı çekebileceği’, piyasadaki kurumsal güvenin şekillenmesinde belirleyici bir unsur olacak. Piyasa aktörleri, kamudaki saklama ve anahtar yönetimi protokollerinin, özel sektör cüzdan ve saklama hizmetlerinde olduğu gibi çok katmanlı güvenlik, yetki ayrımı ve düzenli denetim mekanizmalarıyla güçlendirilmesi gerektiğini savunuyor.