Güney Kore’de polis kasasından 22 Bitcoin(BTC) buhar oldu: Soğuk cüzdan skandalı dijital varlık yönetimini tartışmaya açtı

Seul Gangnam Polis Merkezi’nin el koyup sakladığı 22 adet Bitcoin(BTC)’in kaybolduğu olayın geç ortaya çıkmasıyla, soruşturma birimlerinin dijital varlık yönetim sistemi yeniden tartışma konusu oldu. Daha önce Gwangju Savcılığı’nda 320 adet Bitcoin’in kaybolmasıyla gündeme gelen skandala yeni bir halka eklendi ve kamu otoritelerinin kripto para *saklama* ve *koruma* yapısının köklü biçimde gözden geçirilmesi gerektiği yönündeki görüşler güç kazandı.

Yerel basına göre, kaybolan 22 Bitcoin, 2021 yılındaki bir soruşturma sürecinde el konularak Gangnam Polis Merkezi’nin internetten tamamen izole edilmiş *soğuk cüzdanında* tutuluyordu. Güncel piyasa değeri yaklaşık 1,5 milyon dolar (yaklaşık 21,72 milyar Kore wonu) olan bu varlıkların, ülke genelinde yürütülen dijital varlık saklama denetimleri sırasında ortadan kaybolduğu fark edildi.

Polis, soğuk cüzdanın fiziksel olarak çalınmadığını, ancak cüzdandaki Bitcoin’lerin dış bir adrese *gönderildiğine dair emareler* bulunduğunu açıkladı. Buna karşın, cüzdan erişim yetkilerinin ne zaman ve nasıl sızdırıldığı, kimler tarafından kullanıldığı gibi kritik detaylar henüz kamuoyuyla paylaşılmadı.

Olayın arka planında, 2025’in Ağustos ayında yaşanan Gwangju Savcılığı’ndaki 320 Bitcoin kaybı bulunuyor. Gwangju Savcılığı’nın soruşturma kapsamında ele geçirdiği Bitcoin’lerin dışarı aktarılması üzerine, Yüksek Savcılık ve Ulusal Polis Teşkilatı el konulan ve müsadere edilen tüm kripto varlıklar için kapsamlı bir inceleme başlatmıştı. Bu inceleme sırasında Gangnam Polis Merkezi’nin kayıtlarında “saklanıyor” gözüken 22 Bitcoin’in, gerçekte soğuk cüzdanda bulunmadığı ortaya çıktı. Gwangju’daki olayda savcılık, cüzdan şifresinin bir *oltalama saldırısı* sonucunda ele geçirildiğini öne sürmüştü.

Gangnam Polis Merkezi’nde saklanan 22 Bitcoin’in, 2021’in Kasım ayında bir soruşturma dosyasındaki şüpheli tarafından *gönüllü teslim* yoluyla devredildiği bildirildi. Bu varlık, soruşturma kapsamında önemli bir delil olarak kabul edilmiş ve dosya bu Bitcoin’lere göre şekillenmişti. Ancak son denetimde, söz konusu miktarın hem saklama listelerinde, hem de gerçek cüzdan bakiyelerinde yer almadığı anlaşıldı ve soruşturma fiilen çıkmaza girdi.

Dosya şu anda Gyeonggi Kuzey Polis Teşkilatı’na devredilmiş durumda. Soruşturma birimi, Bitcoin’lerin dışarıya gönderildiği zaman aralığını, hangi adreslere aktarıldığını ve iç erişim yetkisine sahip kişileri takip ediyor. Olası bir *içeriden iş* ihtimali ile birlikte, dışarıdan yapılan siber saldırı ve sosyal mühendislik senaryoları da değerlendirme altında tutuluyor.

Uzmanlar, peş peşe yaşanan Bitcoin kayıplarının sadece “tekil vakalar” olarak görülemeyeceğini, soruşturma kurumlarının dijital varlık yönetim altyapısının, *yüksek değerli* ve hızlı el değiştirebilen kripto paralar için yetersiz kaldığını vurguluyor. Nakit para veya altın külçelerinden farklı olarak, Bitcoin’de yanlış bir transferin geri alınmasının neredeyse imkansız olması, cüzdan anahtarlarının korunmasını kritik hale getiriyor. Bir başka deyişle, *anahtar yönetimindeki* en ufak hata bile doğrudan varlık kaybına yol açıyor.

Gwangju Savcılığı’ndaki olaydan sonra Ulusal Soruşturma Bürosu ve savcılık, ülke çapındaki tüm soruşturma birimlerinde saklanan kripto paralar için güvenlik ve envanter denetimi başlattı. Bu süreçte, Gangnam Polis Merkezi’nin kayıtlarında “soğuk cüzdanda saklanıyor” olarak geçen 22 Bitcoin’in gerçekte cüzdanda bulunmadığı tespit edildi.

Soruşturma birimleri içinde, soğuk cüzdan kullanımının çevrim içi *sıcak cüzdanlara* göre çok daha güvenli olduğu yönünde yaygın bir kanaat vardı. Ancak bu olay, “cüzdan türünden” çok, cüzdan anahtarlarının saklanma biçimi ve erişim yetkilerinin nasıl sınırlandığının belirleyici olduğunu gösterdi. Şifrelerin veya kurtarma anahtarlarının belli birkaç kişide toplanması ve iç denetim mekanizmalarının zayıf olması halinde, soğuk cüzdanların da sanıldığı kadar güvenli olmadığı ortaya çıktı.

Bu gelişmeler, suç gelirleri kapsamında el konulan Bitcoin’lerin doğrudan soruşturma birimleri tarafından tutulması yerine, regülasyonlara uygun *dış saklama kuruluşları* ya da bu alanda uzmanlaşmış kamu altyapıları üzerinden yönetilmesi gerektiği yönündeki önerilere güç kazandırdı. Özellikle son birkaç yılda Bitcoin fiyatındaki büyük artış, aynı miktardaki coin’in parasal karşılığını katlayarak büyüttüğü için, bu tür saklama skandallarının yaratacağı maddi ve itibar kaybı da çok daha yüksek hale geldi.

Öte yandan, yönetim zafiyeti tartışmalarından bağımsız olarak, Güney Kore yargısı Bitcoin’i geleneksel finansal varlıklara yakın bir statüyle ele alacağını netleştirdi. 2026’nın Ocak ayında Yüksek Mahkeme, yerel merkezi borsalarda tutulan Bitcoin’lerin ceza yargılamasında *“haczedilebilir malvarlığı”* sayılacağına hükmetti.

Yüksek Mahkeme, Bitcoin’in bağımsız şekilde yönetilebilen ve devredilebilen, *değişim aracı* ve *ekonomik değere sahip elektronik bilgi* niteliği taşıdığını vurguladı. Buna göre, ceza soruşturmalarında el koyma, müsadere ve elden çıkarma işlemlerinin hukuki zemini içine Bitcoin de dahil edildi. Böylece soruşturma makamları, suç şüphesi taşıyan hesap ve varlıklara ilişkin olarak borsalara doğrudan *dondurma* ve *haciz* talebi iletebilecek yasal dayanağa kavuştu.

Bu karar, aynı zamanda yerel yatırımcıların borsalarda tuttukları Bitcoin’lerin, yalnızca suç şüphesiyle dahi uzun süre blokeye uğrayabileceği anlamına geliyor. Suç gelirlerinin geri alınmasını güçlendirme hedefi öne çıksa da, kamu otoritelerinin kripto varlık piyasalarına adli ve idari müdahale alanı daha da genişliyor.

Bununla birlikte, Yüksek Mahkeme’nin Bitcoin’in hukuki statüsünü netleştirmesi ve ceza yargılamasında açık bir yer vermesi, soruşturma kurumlarının *saklama ve yönetim yükümlülüklerinin* de aynı ölçüde ağırlaşacağına işaret ediyor. Gangnam Polis Merkezi’ndeki 22 Bitcoin kaybı ve Gwangju Savcılığı’ndaki 320 Bitcoin sızıntısı, *normatif çerçeve* ile *uygulama gerçekliği* arasındaki farkı en çıplak haliyle ortaya koyan örnekler olarak kayda geçiyor.

Peş peşe yaşanan kayıp vakaları ve Yüksek Mahkeme kararı, Güney Kore’nin “dijital varlıklar için gelişmiş düzenlemelere sahip ülke” olma iddiasını sınarken, soruşturma kurumlarının rol ve sorumluluklarının da yeniden tanımlanmasını gündeme taşıyor. El koyma ve müsadere yetkileri genişlerken, soğuk cüzdan işletim standartları, anahtar yönetim prosedürleri ve dış denetim zorunlulukları gibi başlıklarda ayrıntılı bir *dijital varlık yönetim mimarisi* oluşturulmadığı takdirde, hem Bitcoin piyasasına duyulan güvenin, hem de yargı sistemine yönelik toplumsal inancın sarsılabileceği endişesi büyüyor.